Søknad om dispensasjon fra byggegrense mot sidebekk til Kråkstadelva for oppføring av brakkerigg, Oppsandveien

Behandling

Tor Magnus Berntsen (SP) fremmet på vegne av H, FRP og SP følgende alternative forslag: «Utvalg for plan og byggesak gir dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2, fra kommuneplanen § 6.2 byggegrense mot sidebekk til Kråkstadelva, for oppføring av brakkerigg på adressen Oppsandveien 28 gnr./bnr. 76/15,

Dispensasjonen gis på følgende vilkår;

Den omsøkte brakkeriggen kan kun benyttes i direkte tilknytning til det sesongarbeidet som utføres på denne eiendommen og tilknyttet gårdsbruk i Tomterveien 52, og ikke til ordinært boligformål på permanent basis.

Hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller regionale interesser, må ikke bli vesentlig tilsidesatt

Saken har vært forelagt regionale og statlige myndigheter. Det er ikke fremkommet vesentlige innsigelser fra deres side. Det er ikke kommet frem vesentlige ulemper knyttet til privatisering, eller hinder for allmenheten generelt, eller andre forhold.

Fordelene ved å gi dispensasjon må etter en samlet vurdering være klart større enn ulempene

Dette tiltaket må ses på som en del av utviklingen av landbruket i vårt distrikt. Et viktig tiltak for å sikre forsyningssikkerheten vår. Dispensasjonssøknaden gjelder plasseringen av brakkeriggen.

Ut fra plantegningene ser vi at produksjonshall og lagerhall er plassert på hver sin side av kjøreport og at brakkeriggen er plassert i motsatt hjørne av tomten. Det er til tider stor trafikk knyttet til virksomheten, både internt mellom lager og produksjon og eksterne transportører ut og inn av eiendommen. Ut fra et trafikksikkerhets perspektiv og HMS, ser det ut til å være en fordel at brakkeriggen plasseres der den er omsøkt. Samlet vurdert er plasseringen gir en klar fordel knyttet til sikkerhet, HMS og utnyttelse av en begrenset ressurs som eiendom. Bedre utnyttelse vi har av bebygdd eiendom, mindre behøver vi å ta av andre arealer.»

Votering

Alternativt forslag fra H, FRP og SP ble vedtatt med 7 (5H, 1FRP, 1SP) mot 6 stemmer. Kommunedirektørens innstilling fikk 6 (3AP, 1V, 1SV, 1MDG) mot 7 stemmer og falt

Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.