Klage på avslag - dispensasjon og opprettelse av ny grunneiendom

Behandling

Det er sendt ut et tilleggsdokument til saken, notat; Ny vurdering av dispensasjonsspørsmålet – Kapellveien 10

Helge Bunæs (H) fremmet på vegne av H, FRP og SP følgende alternative forslag: «Nordre Follo kommune gir dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2 fra kommuneplanen § 21.1, rød støysone.

Nordre Follo kommune godkjenner omsøkte eiendomsgrense etter plan- og bygningsloven §29-4.

Nordre Follo kommune gir tillatelse etter plan- og bygningsloven § 20-4 til fradeling av tomt som vist på situasjonsplan datert 11.10.2023, og på følgende vilkår;

1. Arealet skal være minimum 1000 m2.

2. Tomten unyttes i henhold til gjeldende reguleringsplan.

Utvalgets begrunnelse Det er her snakk om en «eplehagefortetting, der bare en helt marginal del av eiendommen ligger innenfor rød støysone. Fordelene ved å gi dispensasjon vurderes derfor som større enn ulempene.»

Håkon Heløe (AP) fremmet følgende forslag: «Saken utsettes.»

Utsettelsesforslaget fikk 6 (3AP, 1V, 1SP, 1MDG) mot 7 stemmer og falt.

Håkon Heløe (AP) fremmet på vegne av V, SV, MDG og AP følgende alternative forslag: «Utvalg for plan og byggesak finner at klage fra Bygghuset AS på vegne av AEKO Bolig AS på kommunens vedtak av 06.03.2024 om avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens § 21.1, rød støysone, skal tas til følge, jf. forvaltningsloven § 33 andre ledd. .

I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 gir utvalg for plan og byggesak dispensasjon fra kommuneplanen § 21.1, rød støysone.

Klage på avslag på opprettelse av ny grunneiendom tas ikke til følge, da tiltaket er i strid med lovens krav til minsteavstand fra bygg til eiendomsgrense.

Saken sendes Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus for endelig klagebehandling.»

Votering

Alternativt forslag fra V, SV, MDG og AP fikk 6 (3AP, 1V, 1SV, 1MDG) mot 7 stemmer og falt. Alternativt forslag fra H, FRP og SP ble vedtatt med 7 (5H, 1FRP, 1SP) mot 6 stemmer. Kommunedirektørens innstilling fikk 0 stemmer og falt.

Protokolltilførsler og merknader etter vedtaket

Protokolltilførsel fra AP, V, SV og MDG: Utvalgsmedlemmene fikk ny informasjon om sak 72/24 fra administrasjonen dagen før, mandag 11:37. Det var på 40 sider. Vedtaket er etter vår vurdering ikke forsvarlig saksbehandlet i utvalget og ikke i tråd med prinsippene i offentlighetsloven. Opposisjonen kan ikke behandle nye forslag med manglende informasjon med så kort tid.

Spørsmål innsendt etter fristen:

Nicholas Wilkinson (SV) stilte følgende spørsmål: Det er høring på skjøtselsplan for Kolbotnvannet. I forslag står det at planen ikke skal behandles politisk. Kolbotnvannet er svært viktig for beboerne i området, og for partiet SV. Hvorfor er det planlagt at planen ikke skal behandles politisk?

Spørsmålet ble besvart i møtet og vil bli publisert sammen med møteprotokollen i etterkant av møtet.

Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.