Klage på avslag på dispensasjon og oppføring av sammenhengende bebyggelse, Rosenlundveien

Behandling

Jarle Ørnebo (FRP) fremmet på vegne av H, FRP og SP følgende alternative forslag: «Utvalg for plan og byggesak finner at klage på kommunens vedtak datert 01.10.2024 om avslag på søknad om dispensasjon og rammetillatelse for oppføring av sammenhengende bebyggelse, tas til følge.

Det omsøkte tiltaket er å anse som en tomannsbolig, og at det dermed faller innenfor begrepet «frittliggende småhusbebyggelse».

Tiltaket er dermed ikke avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanens § 4 for å kunne realiseres.

Begrunnelse:

Det omsøkte tiltaket vurderes som en tomannsbolig i samsvar med definisjonen av «frittliggende småhusbebyggelse». Dette innebærer at tiltaket ikke krever dispensasjon fra reguleringsplanens § 4, ettersom det faller innenfor planens formål.

I henhold til Plan- og bygningsloven § 1-1 (Lovens formål) skal arealforvaltningen sikre gode og varierte boligløsninger. Videre åpner § 29-1 (Byggetiltak) for at bygninger tilpasses nærområdets karakter og behov. Det omsøkte tiltaket vil ikke medføre en vesentlig endring av områdets eksisterende småhusbebyggelse, da bygget tilpasses både omfang og arkitektonisk uttrykk.

Kommunedirektørens vurdering om at tiltaket ikke kan regnes som tomannsbolig synes å være en snever tolkning av formålet med reguleringsplanen. Forskriftenes intensjon er å legge til rette for fleksibel boligbruk og fortetting innenfor rammen av god bokvalitet. Dette tiltaket oppfyller disse hensynene ved å bidra til en hensiktsmessig utnyttelse av tomten og samtidig sikre opprettholdelse av eksisterende struktur og estetikk i området.

Etter Plan- og bygningsloven § 19-2 (Dispensasjon) kan det gis dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, ikke blir vesentlig tilsidesatt. Videre må fordelene ved å gi dispensasjon klart overstige ulempene. I dette tilfellet er det ikke nødvendig med dispensasjon, da tiltaket oppfyller reguleringsplanens krav. Skulle det anses at dispensasjon likevel er nødvendig, overstiger fordelene de eventuelle ulempene, blant annet ved økt boligtilgjengelighet og tilrettelegging for økt variasjon i boligtilbudet i kommunen.

Basert på disse vurderingene foreslås det at kommunedirektørens innstilling settes til side, og tiltaket gis tillatelse.

Fordelene er uansett større enn ulempene: Ved å tillate bygging av en tomannsbolig vil vi bidra til økt boligutnyttelse og møte etterspørselen etter boliger i området. Dette er i tråd med kommunens mål om fortetting og effektiv arealbruk. Ulempene, som potensielle endringer i trafikkmønster eller befolkningsøkning, anses som minimale og håndterbare.

Det er viktig å merke seg at det ikke foreligger vesentlige innvendinger fra naboer eller lokalsamfunnet mot prosjektet. Dette indikerer at tiltaket er akseptabelt for de som bor i nærheten og at det ikke vil medføre negative konsekvenser for nærmiljøet.»

Votering

Alternativt forslag fra H, FRP og SP ble satt opp mot kommunedirektørens innstilling. Alternativt forslag ble vedtatt med 7 (5H, 1FRP, 1SP) mot 6 stemmer (3AP, 1V, 1SV, 1MDG) og kommunedirektørens innstilling falt.

Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.