Slik står behandlingen i protokollen
Behandling
Nicholas Wilkinson (SV) fremmet følgende forslag på vegne av SV, MDG, AP, Rødt, V, KRF og PS:
Nytt punkt 1. Klima og miljøhensyn i Markaloven bør styrkes – ikke svekkes, slik høringsforslaget legger opp til.
Nytt punkt 2. Nordre Follo mener at unntakene fra forbudet i § 5 er for omfattende, og vil bidra til å svekke formålet bak markaloven. Vi er svært kritiske til at det f.eks. kan åpnes opp for 50 kvm terrasse per bygning. Har du et hyttetun med f.eks. et hovedhus, vedbod, anneks og utedo vil du da kunne oppføre 200 kvm terrasse, med støttemurer, levegger og annet. Forslagene kan medføre at tiltak som kan være uheldige for markaområdene, kan bli etablert uten en vurdering etter markaloven. Forslagene til tiltak som foreslås unntatt fra krav om dispensasjon, kan potensielt bidra til en gradvis nedbygging av markaområdene, såkalt bit-for-bit-nedbygging. Om endringen blir iverksatt bør det bare gjelde bolighus, ikke per bygning. Det vil etter vår vurdering kunne svekke hensynene bak markaloven.
Nytt punkt 3. Det bør angis lovbestemte vilkår for tillatelser etter § 14 som sikrer forutgående vurdering av naturpåvirkning. Bestemmelsen bør også tydelig hjemle mulighet til å fastsette vilkår i tillatelsen, som sikrer minimering av negative konsekvenser for naturmiljø. Nordre Follo kommune understreker at dette også bør gjelde bygge- og anleggstiltak i landbruket.
Nye forslag:
4. Lovens formål (§ 1) bør endres for en tydeligere vektlegging av hensynet til bevaring av naturlige karbonlagre og naturmiljø.
5. Unntakene for tiltak i planer (ny § 6) bør som et minimum inneholde lovbestemte vilkår som bidrar til minimering av konsekvenser for naturmiljø. Det bør ikke tillates flere utfartsparkeringer, jf. også målet om nullvekst i biltrafikk og UFFrammeverket med tanke på arealbruk.
6. Nordre Follo kommune anbefaler at motorferdsellovens alminnelige regler gjelder i stedet markalovens regler om motorferdsel, for å være strengere enn dagens regelverk, utenom når det gjelder skiløypearbeid som bør innarbeidet i Markaloven.
7. Nordre Follo kommune støtter ny § 17 a for at kommunene har plikt til å forfølge ulovligheter.
8. Dispensasjonsmyndighet etter § 5 i Markaloven bør ligge hos statsforvalteren, ikke hos kommune for å sikre en likebehandling og for å sikre naturen. Om det blir tatt inn vil § 15 trenge å bli endret.
9. Kommunen ber departementet vurdere om det kan tas gebyr for søknader etter markaloven og at søknader finansieres av selvkostprinsippet slik at søknader ikke belastetes kommunens øvrige budsjett. Det må sikres at det ikke tas dobbeltgebyr. Det at dispensasjoner ikke skal behandles både etter LNF og markaloven fremgår i dag ikke av loven, men bør presiseres i ny lov. Prinsippet om å unngå dobbeltbehandling, kan medføre et behov for å ta gebyr også i markasaker.
Sivert Wahlgren Leirbakk (H) fremmet følgende tilleggsforslag: Nytt punkt 4: Nordre Follo kommune ber departementet klargjøre forholdet mellom § 5, 2.ledd bokstav g og i. Det benyttes begrepet «eiendom» i bokstav g), mens det i bokstav i) benyttes «bygning». Dette kan skape uklarheter om hva som omfattes av unntakene. Det bes også om en avklaring om unntakene gjelder uavhengig av evt bestemmelser om utnyttelsesgrad i kommunalt planverk.
Votering
Leirbakks tilleggsforslag enstemmig vedtatt. Wilkinsons forslag til pkt. 4, 5, 6, 7, 8, 9 fikk 19 stemmer (7 AP, 3 SV, 3 V, 3 MDG, 1 Rødt, 1 KRF, 1 PS) mot 28 stemmer (18 H, 5 FRP, 2 PP, 1 SP, 2 AP, Eriksen, Ul-Hassan) og falt. Kommunedirektørens innstilling pkt. 1 ble vedtatt med 26 stemmer (18 H, 5 FRP, 2 PP, 1 SP) mot Wilkinsons forslag til nytt pkt. 1 som fikk 21 stemmer og falt. Kommunedirektørens innstilling pkt. 2 ble vedtatt med 26 stemmer (18 H, 5 FRP, 2 PP, 1 SP) mot Wilkinsons forslag til nytt pkt. 2 som fikk 21 stemmer og falt. Kommunedirektørens innstilling pkt. 3 ble vedtatt med 26 stemmer (18 H, 5 FRP, 2 PP, 1 SP) mot Wilkinsons forslag til nytt pkt. 3 som fikk 21 stemmer og falt.
Protokolltilførsel: Eriksen og Ul-Hassan stemte feil på Wilkinsons forslag til nye pkt. 4, 5, 6, 7, 8, 9. Ønsket å stemme for forslaget.
Avskrift fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF, mellomrom kan stå feil). Protokollen gjelder.
Ordrett fra protokollen hos kommunen (maskinutlest PDF). Status er lest av protokollens voteringstekst.